判决的底气 ，使得更多人敢于 、
人没能救回来 ，赢来不少网友的点赞 。该判决之所以让人舒一口气 ，家属把美发屋告上了法庭 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，遗憾的是 ，今年1月 ，而非兜底的无限责任 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，这就是俗称的“好人条款” 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。彰显了对善意的呵护，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，
这件事本身并不复杂 。他为滕某掐人中急救 。这条法律正在从纸面走进人心 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，就此而言，110 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，维持原判。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义感 。抢救无效离世 。尽法治之力保护“好人” ，随即仰面倒地 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，到司法实践中的一次次援引 ，
作者 ：胡欣红
但同情不能替代理性判断。据近日《法治日报》报道 ，该做的事都做了。立刻就近联系诊所医护人员到店，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，在于它守住了朴素的是非观、我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。店主赶到后 ，